רשלנות רפואית-ניתוחי לייזר

רבים מאתנו המרכיבים, או נאלצים להרכיב משקפי ראייה ו/או קריאה, חשים לעתים מועקה מעשות דבר זה. שכן, למשל בקיץ, לא נעים עם המשקפיים בזמן הזעה ובכלל, מכביד להיות תלוי בחפץ צד ג’ כגון משקפיי ראיה. אולם שוו בנפשכם, את עוגמת הנפש, אותה חווים אנשים אשר ביקשו להסיר את משקפי הראיה, אך אחת ולתמיד ולצמיתות. וכל זאת, בעזרת ניתוח לייזר להסרת משקפיים. כולנו, נחשפנו ונחשפים, באופן יום יומי, לפרסומות באמצעי התקשורת השונים, בדבר מרפאות הצצות כפטריות לאחר הגשם, המבטיחות הסרה של משקפיי הקריאה במהירות ובקלות. עם זאת, אותו ניתוח, בעזרת לייזר, להסרת משקפי הקריאה כנ”ל, מהווה גורם די משמעותי ונפוץ, בעולם התביעות בגין רשלנות רפואית.

ניתוח בעל מטרה קוסמטית

ראשית יש לזכור, כי ניתוח בעזרת לייזר להסרת משקפיים, מהווה ניתוח לכל דבר, מבחינת הסיכונים שהינו טומן בחובו. עם זאת, המדובר בניתוח, שאינו מחויב מכורח המציאות., קרי, המדובר בניתוח שניתן לחיות בלעדיו באיכות לחיים יותר מסבירה ואף גבוהה. וזאת, כפי שחיים לא מעט אנשים, מזה שנים רבות, קרי להרכיב משקפי קריאה ואף במשך כל חלקי היממה. לאור זאת, שהמדובר כאמור, בניתוח שהינו אלקטיבי באופיו קרי, נעשה מתוך בחירה ואינו מציל חיים ואף אינו משנה עקרונית, כלל, את מצב בריאותו של המטופל המנותח. לפיכך, חלה על הרופאים המנתחים חובה מוגברת, למתן מידע ואזהרת המטופל, כי הניתוח אותו הינו עומד לעבור טומן בחובו סכנות בלתי מבוטלות. בנוהגם כך, נדרשים הרופאים להתנהלות דומה לזו, בה נוקטים הרופאים בכל ניתוח קוסמטי כגון ניתוחים פלסטיים הבאים לשפר מראהו של אדם. וכל זאת, אף שכאן המדובר בתיקון הראיה, אך ללא כל חובה רפואית וודאי שאינה דחופה.

ובכדי לסבר את האוזן להלן דוגמה...

בעזרת דוגמה זו, שלקוחה ממקרה, אמתי, שהגיע אל בין כותלי בית המשפט, נוכל להבין טוב יותר את המשמעות של הסיכונים, שטומנים בחובם ניתוחי הלייזר לתיקון הראייה. וכן, את יחסם של בתי המשפט, למרפאות העוסקות בניתוחי לייזר להסרת משקפיים והמציעות את מרכולתן, כמעט לכל דורש. כאשר כל זאת, חרף העובדה שכ-40% מאנשי האוכלוסייה, כלל, אינם מתאימים לביצוע הניתוח ממיני סיבות שונות.

במקרה דנן, המדובר בתובע שבגיל 32, עבר ניתוח להסרת משקפיים ותיקון הראיה, בשתי עיניו. עם זאת ולמרבה הצער, כי בסביבות גיל 45, חזר התובע אל המרפאה הנתבעת, לאחר שחווה התדרדרות בראייתו ועבר ניתוח נוסף, הפעם בעינו השמאלית. בסופו של דבר ולרוע מזלו של התובע, נאלץ האחרון, להגיע למצב בו עבר השתלת קרנית, בעינו השמאלית. הנפגע, שהגיש תביעתו לפני כבוד בית המשפט, טען כי הרופא שביצע את ההשתלה התרשל. שכן, לטענתו לא ביצע הרופא, בדיקה מקדימה מספקת ולכן, הניתוח נכשל. כמו כן, טען התובע, כי לא הוסברו לו כדבעי, כל הסיכונים הכרוכים בהליך כגון זה שעבר, בעיניו ובעינו השמאלית. המרפאה הנתבעת, מאידך, הכחישה מכל וכל את כל טענותיו של התובע.

כבוד בית המשפט פסק לבסוף, כי לאור זאת שהתרשם שנגרמה לתובע נכות שפגעה אף בתפקודו ובכושר השתכרותו. הרי, שעל הנתבעת לפצותו, בסכום בסך של 170,000 ₪ וכמו כן, על הנתבעת לפצות, את התובע, בסכום על סך 175,000 ₪ בגין הכאב וסבל שנגרמו לו עקב הניתוח הרשלני. באשר למתן מידע מספק, מצד הרופא ופגיעה באוטונומיה ובחופש הבחירה של התובע, פסק לו כבוד בית המשפט פיצוי בסכום בסך של 50,000 ₪.

לסיכום, היה ונקלעתם למצב בו הינכם סובלים מנזקים שנחשדים כי נגרמו לכם עקב ניתוח להסרת משקפיים, יתכן כי מגיע לכם פיצוי עקב רשלנות הרופא המנתח. במקרה שכזה אל תהססו לפנות אל משרדנו ואנו נשמח ללוותכם בדרך הלא פשוטה שהנכם נדרשים לעבור, אך בסופה תוכלו לזכות בפיצוי על נזקיכם ולהתמודד עם המציאות שנכפתה עליכם, כאשר המאות בידיכם.

המדובר במצב עדיף לאין שיעור, מאשר התמודדות עם הסבל וההוצאות הרפואיות וזאת מבלי יכולת לממנם. ויתרה מזאת כמובן, אם נפגעתם זכותם להיפרע ולקבל פיצוי הולם בהתאם!